Benutzer Diskussion:Peter Diesler: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Wugwiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
Zeile 17: Zeile 17:
 
Hallo Peter, ich habe gerade gesehen, dass du im Wikipedia-Artikel zu Michael Gerstner den Link zum Stadtwiki ergänzt hast. Verweise zu anderen Wikis sind aber dort nicht erwünscht, weil es idR keine validen Quellen sind. Würde es dir etwas ausmachen, diesen wieder zu entfernen und stattdessen den Artikel um die belegten Inhalte zu ergänzen? Mit freundlichen Grüßen--[[Benutzer:DieterWeißmann|DieterWeißmann]] 11:15, 5. Dez. 2011 (CET)
 
Hallo Peter, ich habe gerade gesehen, dass du im Wikipedia-Artikel zu Michael Gerstner den Link zum Stadtwiki ergänzt hast. Verweise zu anderen Wikis sind aber dort nicht erwünscht, weil es idR keine validen Quellen sind. Würde es dir etwas ausmachen, diesen wieder zu entfernen und stattdessen den Artikel um die belegten Inhalte zu ergänzen? Mit freundlichen Grüßen--[[Benutzer:DieterWeißmann|DieterWeißmann]] 11:15, 5. Dez. 2011 (CET)
 
:Ich sehe gerade, [[Heinrich Stöhr]] würde sich auch über einen ordentlichen Ausbau freuen. Grüße--[[Benutzer:DieterWeißmann|DieterWeißmann]] 11:31, 5. Dez. 2011 (CET)
 
:Ich sehe gerade, [[Heinrich Stöhr]] würde sich auch über einen ordentlichen Ausbau freuen. Grüße--[[Benutzer:DieterWeißmann|DieterWeißmann]] 11:31, 5. Dez. 2011 (CET)
 +
:: Hallo Dieter, ich finde das ausgesprochen witzig: Wikipedia hält unsere Quelle für so wenig valide, dass man nicht mal einen '''Link''' drauf legen kann. Du findest aber den '''Inhalt''' der angeblich nichtvaliden Quelle so gut, dass ich ihn in Wikipedia einarbeiten soll? Meine Antwort auf Deine Frage lautet: Ich halte den Link auf das Stadtlexikon in Wikipedia für absolut angebracht, wie auch umgekehrt wir auf Wikipedia verlinken. Also, ich lösche den Link nicht. --[[Benutzer:Peter Diesler|Peter Diesler]] 11:55, 5. Dez. 2011 (CET)
 +
::: Von der Lizenz sind beide Wikis unterschiedlich, weshalb ein einarbeiten von Inhalten des Stadtlexikons in Wikipedia nicht zulässig ist. --[[Benutzer:Peter Diesler|Peter Diesler]] 11:55, 5. Dez. 2011 (CET)

Version vom 5. Dezember 2011, 11:55 Uhr

Dies ist meine Diskussionsseite --Peter Diesler 23:06, 7. Jun. 2011 (CEST)

Anregungen

Ich habe dir eine Mail mit Anregungen geschrieben. Grüße --Mef.ellingen 22:21, 5. Aug. 2011 (CEST)

Baustellen löschen

Hallo Peter, bei mir kannst Du die Baustellen Stadtbibliothek, Man(n) trifft sich und Weißenburger Bücherschau rausschmeissen. Paul

Vorlage Personen

Hallo peter, habt ihr eine Formatvorlage für Personen? Wir halten uns da weitgehend an die Wikipedia vom Stil her, also Einleitungssatz mit Lemmaname gefettet. Ich frage wegen Otto Lehovec, das sieht doch etwas anders aus. --Beate 15:04, 24. Nov. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis: Nein wir haben keine Formatvorlage für Personen - Ich leite Deinen Hinweis an Bruno weiter (DBO)

Michael Gerstner

Hallo Peter, ich habe gerade gesehen, dass du im Wikipedia-Artikel zu Michael Gerstner den Link zum Stadtwiki ergänzt hast. Verweise zu anderen Wikis sind aber dort nicht erwünscht, weil es idR keine validen Quellen sind. Würde es dir etwas ausmachen, diesen wieder zu entfernen und stattdessen den Artikel um die belegten Inhalte zu ergänzen? Mit freundlichen Grüßen--DieterWeißmann 11:15, 5. Dez. 2011 (CET)

Ich sehe gerade, Heinrich Stöhr würde sich auch über einen ordentlichen Ausbau freuen. Grüße--DieterWeißmann 11:31, 5. Dez. 2011 (CET)
Hallo Dieter, ich finde das ausgesprochen witzig: Wikipedia hält unsere Quelle für so wenig valide, dass man nicht mal einen Link drauf legen kann. Du findest aber den Inhalt der angeblich nichtvaliden Quelle so gut, dass ich ihn in Wikipedia einarbeiten soll? Meine Antwort auf Deine Frage lautet: Ich halte den Link auf das Stadtlexikon in Wikipedia für absolut angebracht, wie auch umgekehrt wir auf Wikipedia verlinken. Also, ich lösche den Link nicht. --Peter Diesler 11:55, 5. Dez. 2011 (CET)
Von der Lizenz sind beide Wikis unterschiedlich, weshalb ein einarbeiten von Inhalten des Stadtlexikons in Wikipedia nicht zulässig ist. --Peter Diesler 11:55, 5. Dez. 2011 (CET)